- si el código propio contiene vulnerabilidades,
- si las dependencias open source tienen CVE conocidos o problemas de licencia,
- si en el repositorio hay secretos,
- si Terraform, Kubernetes o CloudFormation están mal configurados,
- si la imagen de contenedor contiene paquetes vulnerables,
- si la aplicación en ejecución y la API son vulnerables desde la perspectiva de un atacante,
- si los resultados se pueden asignar a responsables, priorizar y hacer cumplir en miles de repositorios.
Ninguna palabra aislada como «scanner» abarca automáticamente todas estas capas.
En 2026, las plataformas enterprise que se consideran con más frecuencia incluyen, entre otras:
- OpenText Fortify,
- Checkmarx One,
- Veracode,
- Snyk,
- GitHub Code Security y GitHub Secret Protection, descritos históricamente con el nombre común de GitHub Advanced Security,
- Semgrep.
A esto se suman soluciones complementarias, tales como:
- SonarQube Advanced Security,
- Burp Suite DAST,
- Invicti.
Este artículo no otorga puntuaciones ficticias del tipo «9,8/10», no repite las declaraciones de los proveedores sobre su eficacia porcentual y no crea un ganador en función del número de posiciones en la lista de precios.
La mejor herramienta de AppSec no es el producto con la mayor tabla de funciones. Es el producto o el conjunto de productos que detecta problemas relevantes en el stack real de la organización, encaja en su modelo de despliegue y conduce a las correcciones, en lugar de generar un backlog inabordable.
El alcance de los productos y la documentación se verificaron el 23 de julio de 2026.
TL;DR
| Escenario | Punto de partida más natural |
|---|---|
| Organización grande regulada, legacy, con requisitos de despliegue y un SAST/DAST extenso | Fortify |
| Una sola plataforma amplia que abarque código, dependencies, IaC, secretos, API, contenedores y DAST | Checkmarx One |
| Programa de AppSec gestionado con políticas centrales, SAST, SCA y DAST | Veracode |
| Developer-first para código, open source, contenedores, IaC y ahora también DAST/API | Snyk |
| Organización que trabaja principalmente en GitHub y quiere seguridad en las pull requests | GitHub Code Security + Secret Protection |
| SAST/SCA/secrets rápido y configurable con reglas propias | Semgrep |
| Empresa que ya utiliza SonarQube como quality gate | SonarQube Advanced Security como extensión |
| DAST enterprise dedicado para web y API | Burp Suite DAST o Invicti, evaluados en un POC aparte |
No es una tabla de ganadores incondicionales. Es un mapa de productos cuya arquitectura responde mejor a un problema determinado.
1. Primero separa los tipos de pruebas
OWASP ASVS constituye una base abierta para definir los requisitos y el nivel de rigor de la verificación de seguridad de las aplicaciones. No presupone que una única herramienta automática verifique todos los requisitos.
SAST
Static Application Security Testing analiza el código o los artefactos sin ejecutar la aplicación.
Puede detectar, entre otras cosas:
- el flujo de datos no confiables hacia un sink peligroso,
- errores de validación,
- hardcoded credentials,
- problemas criptográficos,
- API inseguras,
- determinados errores de autorización y de lógica.
SAST no confirma automáticamente que una vulnerabilidad se pueda explotar en un entorno de runtime concreto.
SCA
Software Composition Analysis analiza las dependencias, los paquetes, las versiones, las vulnerabilidades y las licencias open source.
SCA responde a una pregunta distinta que SAST:
SAST: czy nasz kod zawiera niebezpieczny wzorzec lub przepływ?
SCA: czy używany komponent ma znaną podatność albo ryzyko licencyjne?
Secrets scanning
Detecta claves, tokens, contraseñas y otras credenciales en el código actual, en el historial de Git y, a veces, antes de ejecutar el push.
IaC scanning
Analiza Terraform, Kubernetes, Helm, CloudFormation, ARM y otras declaraciones de infraestructura.
Container scanning
Analiza las imágenes, el sistema base, los paquetes del sistema, las dependencias de la aplicación y, a veces, la configuración del workload.
DAST
Dynamic Application Security Testing prueba la aplicación en ejecución desde el exterior. OWASP define DAST como una prueba black-box que se comunica con la aplicación a través de su interfaz web.
DAST puede encontrar:
- problemas de configuración del servidor,
- vulnerabilidades visibles solo en runtime,
- parte de los errores de autenticación y de sesión,
- SQL injection,
- XSS,
- vulnerabilidades de los endpoints de API,
- problemas que dependen del despliegue real.
No ve el código fuente y no sustituye al code review.
ASPM y governance
Application Security Posture Management agrega los resultados, asigna las aplicaciones a sus responsables, correlaciona los findings y ayuda a aplicar políticas a escala de toda la organización.
Una plataforma puede tener un dashboard amplio y, aun así, apoyarse en motores de distinta profundidad. La mera presencia de una UI común no demuestra que todos los módulos tengan la misma calidad.
2. ¿Cómo se elaboró la comparación?
Una función solo llegó a la tabla cuando quedó confirmada en la documentación oficial actual del proveedor.
No utilizamos como prueba:
- rankings patrocinados,
- publicaciones de partners comerciales,
- cifras de «accuracy» sin una metodología independiente,
- declaraciones de «zero false positives»,
- premios de marketing genéricos,
- un único resultado de OWASP Benchmark facilitado por el fabricante.
Símbolos en la matriz
| Símbolo | Significado |
|---|---|
| ● | parte nativa confirmada de la oferta actual |
| ◐ | función disponible mediante un módulo aparte, un complemento o con un alcance claramente más reducido |
| - | sin un módulo nativo confirmado en la oferta analizada |
| POC | no se puede evaluar de forma honesta sin una prueba en el stack de la organización |
3. Matriz de alcance de los productos
| Plataforma | SAST | SCA | Secrets | IaC | Containers | DAST / API runtime | Governance central |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fortify | ● | ● | ◐ | - | - | ● | ● |
| Checkmarx One | ● | ● | ● | ● | ● | ● | ● |
| Veracode | ● | ● | ● | ● | ● | ● | ● |
| Snyk | ● | ● | ◐ | ● | ● | ● | ● |
| GitHub Code Security + Secret Protection | ● | ● | ● | - | - | - | ● |
| Semgrep | ● | ● | ● | - | - | - | ● |
| SonarQube Advanced Security | ● | ● | ● | - | - | - | ● |
| Burp Suite DAST | - | - | - | - | - | ● | ● |
| Invicti | - | - | - | - | - | ● | ● |
La tabla muestra el alcance, no la eficacia.
Ejemplo: un producto que dispone de SAST y DAST nativos no tiene por qué ganar frente a la combinación de la mejor herramienta de repositorio y un DAST aparte. A su vez, dos productos separados pueden aumentar el coste de integración, el número de dashboards y la dificultad de deduplicar los resultados.
4. OpenText Fortify
La oferta actual de Fortify incluye soluciones separadas para:
- SAST,
- DAST,
- Software Composition Analysis,
- el Fortify on Demand gestionado.
OpenText describe Fortify SAST como una solución enterprise con modelos de despliegue flexibles. Fortify DAST prueba aplicaciones, API y servicios en ejecución. Fortify Software Composition Analysis es un producto aparte que analiza los componentes open source. Fortify on Demand ofrece, en modelo de servicio, entre otros, SAST, DAST y MAST.
La distinción de nomenclatura más importante
El nombre histórico Fortify Static Code Analyzer se abreviaba a menudo como «Fortify SCA».
Sin embargo, en el nuevo contexto, SCA significa Software Composition Analysis.
Por eso, en la documentación y en el pedido conviene distinguir con precisión:
Fortify SAST / Static Code Analyzer
Fortify Software Composition Analysis
No son las mismas pruebas.
Puntos fuertes de Fortify
- SAST y DAST extensos dentro de una misma familia de productos,
- posibilidad de despliegues que exigen un mayor control de la infraestructura,
- oferta SaaS a través de Fortify on Demand,
- soporte para entornos enterprise tradicionales y stacks más antiguos,
- gestión central del programa de AppSec.
En la versión SAST 26.2, OpenText anunció, entre otras cosas, ampliaciones relativas a COBOL, Fortran, C++23, PHP 8.5, Kotlin 2.3 y Swift 6.3. Esto es relevante para las organizaciones que tienen una mezcla de sistemas modernos y más antiguos.
Limitaciones que hay que comprobar
- el tiempo del escaneo completo e incremental en los propios monorepos,
- los requisitos relativos a los builds y a la preparación de los artefactos,
- la calidad de la integración con las pull requests,
- el coste operativo de la infraestructura self-managed,
- la forma de gestionar IaC y contenedores, si son necesarios,
- la ergonomía del triage para los desarrolladores.
¿Para quién?
Fortify es un candidato natural para:
- bancos,
- operadoras de telecomunicaciones,
- administración pública,
- grandes organizaciones con requisitos relativos al despliegue y a los datos,
- entornos con Java, .NET, C/C++, COBOL y otras tecnologías de larga vida.
Esto no significa una victoria automática en una startup nueva y cloud-native. Significa un buen encaje del modelo de producto con un entorno enterprise complejo.
5. Checkmarx One
Checkmarx One se posiciona como una amplia plataforma de Application Security que abarca las etapas desde la creación del código hasta el runtime.
Los materiales oficiales confirman, entre otros:
- SAST,
- SCA,
- secrets detection,
- IaC security,
- API Security,
- Container Security,
- DAST,
- software supply chain security.
La mayor ventaja
Checkmarx One es uno de los candidatos más naturales cuando el objetivo del procurement es reducir el número de proveedores.
En una sola arquitectura se pueden abarcar:
kod własny
+ zależności
+ sekrety
+ IaC
+ kontenery
+ API
+ działającą aplikację
¿Qué hay que verificar en el POC?
La amplitud del portfolio no responde a la pregunta sobre la profundidad.
Hay que medir por separado:
- SAST en los lenguajes clave para la empresa,
- la calidad de la reachability en SCA,
- la cobertura de IaC,
- el soporte de los registry privados y de las imágenes base,
- el escaneo autenticado de DAST,
- la importación de OpenAPI, GraphQL y los workflows reales,
- la forma de correlacionar los resultados entre módulos,
- la data residency y el procesamiento del código.
¿Para quién?
Conviene situar Checkmarx One en lo alto de la lista cuando:
- la empresa quiere un único proveedor estratégico de AppSec,
- necesita más que SAST y SCA,
- tiene muchos equipos, lenguajes, nubes y repositorios,
- el equipo central de seguridad quiere una governance sobre todo el SDLC.
Un veredicto honesto
El alcance confirmado más amplio no significa «el mejor motor en todo». Checkmarx One debería ganar solo después de demostrar que los dos o tres módulos más importantes para la organización son lo bastante buenos.
6. Veracode
Veracode ofrece la plataforma Application Risk Management y productos confirmados para:
- SAST,
- SCA,
- DAST,
- Container Security,
- el escaneo de IaC,
- la detección de secretos,
- los workflows de escaneo y la gestión central de los resultados.
Veracode SAST analiza las aplicaciones de forma estática, DAST prueba las aplicaciones y las API en ejecución, y Veracode Container Security escanea contenedores, archivos IaC y secretos expuestos.
Puntos fuertes
- un modelo de plataforma gestionado y coherente,
- SAST, SCA y DAST en un mismo programa,
- políticas y reporting centrales,
- la reducción de la necesidad de mantener una infraestructura pesada de escáneres,
- un enfoque adecuado para las organizaciones que prefieren SaaS.
Una característica arquitectónica importante
Desde hace años, Veracode se asocia con el análisis de artefactos binarios o bytecode ya preparados en parte de los workflows estáticos. La configuración actual depende del lenguaje y del tipo de escaneo, por lo que el POC debe reproducir el proceso de build real de la organización, y no únicamente un pequeño proyecto de demostración.
Limitaciones que comprobar
- con qué rapidez recibe el desarrollador el resultado tras un cambio,
- cuánto trabajo exige la preparación del artefacto,
- cómo se comporta el Pipeline Scan frente al policy scan completo,
- el soporte de monorepo,
- la integración con SCM y CI self-hosted,
- los requisitos relativos al envío de artefactos,
- la calidad y el alcance de Container Security, IaC y secrets sobre los artefactos reales de la organización.
¿Para quién?
Veracode es un candidato sólido para las organizaciones que quieren:
- un AppSec gestionado y central,
- la combinación de SAST, SCA y DAST,
- políticas e informes sin construir una plataforma de escaneo propia,
- un modelo coherente para muchos equipos.
7. Snyk
La oferta actual de Snyk es más amplia que la asociación previa exclusivamente con el dependency scanning.
Los productos oficiales incluyen:
- Snyk Code - SAST,
- Snyk Open Source - SCA y license compliance,
- Snyk Container,
- Snyk IaC,
- Snyk API & Web - DAST cloud-based para aplicaciones y API.
Snyk también dispone de una capa de gestión y priorización del riesgo aplicativo.
Puntos fuertes
- integración con IDE, CLI, SCM y CI/CD,
- énfasis en el workflow del desarrollador,
- una sola familia de productos para código, dependencies, contenedores, IaC y runtime DAST,
- remediation guidance,
- contexto sobre reachability, exploit y despliegue en determinados módulos,
- buen encaje con cloud-native y platform engineering.
Una actualización importante respecto a comparaciones más antiguas
La afirmación «Snyk no tiene DAST» está desactualizada en 2026.
Snyk API & Web se describe oficialmente como una solución DAST en la nube para aplicaciones web y API en ejecución.
Por eso, una comparación actual debe evaluar su cobertura real frente a los productos dedicados Burp Suite DAST, Invicti, Fortify DAST, Checkmarx DAST y Veracode DAST.
¿Qué comprobar?
- la cobertura de lenguajes en SAST,
- la precisión y el tiempo del escaneo en un repositorio real,
- la calidad de las fix suggestions,
- SCA para transitive dependencies y monorepo,
- las imágenes base propias y los registry privados,
- Terraform, Kubernetes, Helm y CloudFormation,
- DAST para aplicaciones autenticadas y API complejas,
- el modelo de datos y la región de hosting,
- el coste total de varios módulos.
¿Para quién?
Snyk es un candidato natural para:
- empresas cloud-native,
- equipos que utilizan contenedores e IaC,
- organizaciones que quieren la seguridad cerca del desarrollador,
- equipos que necesitan una plataforma amplia, pero no quieren empezar por un SAST pesado y tradicional.
8. GitHub Code Security y GitHub Secret Protection
En el modelo actual, GitHub separa las funciones de pago en:
- GitHub Code Security,
- GitHub Secret Protection.
La documentación sigue describiéndolos como productos de GitHub Advanced Security.
GitHub Code Security incluye, entre otros:
- code scanning,
- CodeQL,
- funciones premium de Dependabot,
- dependency review.
GitHub Secret Protection incluye, entre otros:
- secret scanning,
- push protection,
- custom patterns,
- la detección de determinadas credentials no estructuradas.
CodeQL es un motor de análisis de código desarrollado por GitHub. Dependabot puede crear pull requests que actualizan las dependencias vulnerables.
La mayor ventaja
Los resultados están disponibles en el lugar donde el desarrollador:
- abre una pull request,
- revisa el diff,
- aplica branch protection,
- realiza el code review,
- ejecuta Actions,
- gestiona los responsables del repositorio.
Esto reduce la fricción organizativa.
¿Qué no sustituye GitHub?
La oferta nativa no es un equivalente completo de:
- enterprise DAST,
- el escaneo de los workflows de la aplicación en ejecución,
- una suite dedicada de IaC security,
- una plataforma completa de container security,
- el pentest manual.
GitHub code scanning puede aceptar los resultados de herramientas externas, pero agregar SARIF no significa que GitHub haya ejecutado esas pruebas por sí mismo.
¿Para quién?
El encaje más fuerte se da cuando:
- GitHub es el estándar de toda la organización,
- la seguridad debe operar en las pull requests,
- CodeQL soporta los lenguajes clave,
- el equipo acepta añadir un DAST aparte y, en su caso, un escáner de IaC/container.
Un conjunto potencial
GitHub Code Security
+ GitHub Secret Protection
+ dedykowany DAST
+ opcjonalny IaC/container scanner
Puede ser mejor que una plataforma amplia para una empresa que quiere aprovechar al máximo el ecosistema GitHub existente.
9. Semgrep
Semgrep AppSec Platform confirma tres productos principales:
- Semgrep Code - SAST,
- Semgrep Supply Chain - SCA,
- Semgrep Secrets.
La plataforma se integra con SCM y CI, permite gestionar políticas y bloquear determinados problemas en las pull requests.
La mayor ventaja
Semgrep permite crear reglas propias adaptadas a:
- frameworks internos,
- wrappers de seguridad,
- anti-patterns propios de la empresa,
- reglas arquitectónicas,
- funciones peligrosas,
- procesos de autorización.
Un ejemplo de regla simplificada:
rules:
- id: internal-unsafe-query
message: Use the approved parameterized database wrapper.
severity: ERROR
languages: [javascript]
patterns:
- pattern: db.raw($QUERY)
La facilidad para escribir reglas puede ser más importante que otros mil checks genéricos.
Puntos fuertes
- información rápida en el workflow del desarrollador,
- reglas configurables,
- SAST, SCA y secrets en una sola plataforma,
- uso razonable en monorepos y stacks modernos,
- posibilidad de implementar guardrails específicos de la organización.
Limitaciones
Semgrep no es un DAST enterprise nativo y no sustituye:
- la prueba de la aplicación en ejecución,
- el crawling autenticado,
- runtime API attacks,
- el container security completo,
- una suite dedicada de IaC security.
¿Para quién?
Conviene elegir Semgrep cuando:
- el equipo de seguridad quiere crear reglas propias con rapidez,
- la developer experience es una prioridad,
- la organización acepta un conjunto modular de herramientas,
- un DAST aparte y un escáner de container/IaC forman parte del plan.
10. SonarQube Advanced Security
Durante años, SonarQube se asoció ante todo con code quality y análisis estático.
En 2026, SonarQube Advanced Security amplía la oferta enterprise con:
- Advanced SAST,
- Software Composition Analysis,
- funciones adicionales de seguridad y compliance.
La documentación y las release notes confirman también reglas de secrets detection en desarrollo.
¿Cuándo tiene sentido?
Cuando la organización ya utiliza SonarQube como quality gate obligatorio, ampliar la plataforma existente puede ser operativamente más sencillo que desplegar un nuevo dashboard para cada repositorio.
¿Qué no dar por supuesto?
SonarQube Advanced Security no se convierte por ello automáticamente en:
- un DAST,
- una plataforma para pruebas web autenticadas,
- un escáner de contenedores completo,
- una plataforma de IaC completa.
Su papel en la comparación
SonarQube es una sólida alternativa de consolidación para las empresas que quieren combinar quality y security en un proceso ya existente. Sin embargo, no es una categoría idéntica a la de las amplias plataformas que abarcan el runtime.
11. Burp Suite DAST e Invicti
El DAST hay que evaluarlo por separado, porque la calidad del escaneo dinámico depende de:
- crawl coverage,
- el soporte de SPA,
- la autenticación,
- el mantenimiento de la sesión,
- la grabación de workflows complejos,
- API discovery,
- la importación de OpenAPI, GraphQL o SOAP,
- el control de la intensidad del escaneo,
- la verificación de los findings,
- el funcionamiento en la red interna.
Burp Suite DAST
PortSwigger documenta:
- la integración de CI-driven scans con plataformas que soportan contenedores,
- una variante cloud y self-hosted,
- GraphQL API y REST API para la integración.
Una ventaja natural es su vínculo con el ecosistema Burp que utilizan los pentesters.
Invicti
Invicti es una plataforma DAST dedicada para web y API. La documentación oficial describe discovery, stateful API scanning y proof-based validation.
Las declaraciones del fabricante sobre la precisión porcentual no deberían trasladarse a la decisión de compra sin una prueba independiente.
¿Cuál es mejor?
No se puede responder de forma honesta a partir de la página del producto.
El POC debe abarcar:
- el inicio de sesión mediante SSO,
- MFA,
- la renovación del token,
- los roles de usuario,
- un workflow de varias etapas,
- SPA,
- REST,
- GraphQL,
- upload,
- webhooks,
- endpoints internos,
- el riesgo de corrupción de datos.
12. Comparación del encaje organizativo
| Criterio | Fortify | Checkmarx One | Veracode | Snyk | GitHub | Semgrep |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Enterprise regulado y legacy | muy natural | natural | natural | depende del stack | como capa de repo | como capa de repo |
| Una sola plataforma amplia | amplia | muy amplia | SAST/SCA/DAST | muy amplia | no | no |
| Developer-first | POC | POC | POC | perfil fuerte | muy fuerte en GitHub | muy fuerte |
| Self-managed / control de la infraestructura | candidato fuerte | comprobar el modelo | modelo principalmente gestionado | comprobar el módulo | GHES para parte de las funciones | opciones enterprise |
| Legacy languages | perfil fuerte | POC | POC | POC | según CodeQL | según el lenguaje |
| IaC y containers | herramientas adicionales | módulos nativos | módulo nativo Container Security | módulos nativos | herramientas adicionales | herramientas adicionales |
| DAST nativo | sí | sí | sí | sí | no | no |
| Reglas SAST propias | posible, comprobar el coste | posible, POC | POC | POC | CodeQL queries | ventaja clave |
«Perfil fuerte» sigue requiriendo un POC.
13. ¿Se puede señalar a un único ganador?
No de forma responsable.
Sí se pueden señalar, en cambio, las shortlists más lógicas.
Shortlist A: una sola plataforma de amplio alcance
Checkmarx One
Snyk
Fortify
Veracode
Hay que asignar un peso a los módulos. Ejemplo:
SAST 25%
SCA 15%
DAST i API 20%
IaC i containers 15%
developer UX 10%
governance 10%
deployment/data 5%
Si la empresa no necesita IaC ni contenedores, su peso debería ser cero. No se deben conceder puntos por un módulo que no resuelve ningún problema de la organización.
Shortlist B: GitHub-native
GitHub Code Security
GitHub Secret Protection
+ Burp Suite DAST lub Invicti
+ Snyk IaC/Container albo inny wyspecjalizowany scanner
Shortlist C: custom rules y developer-first
Semgrep Code + Supply Chain + Secrets
+ dedykowany DAST
+ osobne IaC/container security
Shortlist D: legacy y control del despliegue
Fortify SAST + DAST + Software Composition Analysis
Hay que comprobar si las capas restantes serán gestionadas por las herramientas de infraestructura existentes.
Shortlist E: SonarQube existente
SonarQube Advanced Security
+ dedykowany DAST
+ osobne IaC/container security, jeżeli potrzebne
14. ¿Cómo llevar a cabo un POC honesto?
OWASP Benchmark incluye conjuntos de pruebas y herramientas para evaluar accuracy, coverage y velocidad de los escáneres automáticos.
Sin embargo, no debería ser la única base de la decisión:
- parte de las pruebas es sintética,
- el Java Benchmark se mantiene sin cambios sustanciales en los casos desde hace muchos años,
- el nuevo Benchmark para Python tiene un nivel de madurez distinto,
- el resultado no mide el workflow del desarrollador,
- no mide la governance,
- no reproduce los frameworks propios de la empresa.
OWASP Juice Shop es una aplicación deliberadamente vulnerable de Node.js, Express y Angular, útil para practicar y para probar herramientas sobre un frontend en JavaScript y una REST API.
Conjunto de pruebas mínimo
- OWASP Benchmark para un lenguaje soportado.
- OWASP Juice Shop para DAST.
- Una aplicación propia que represente el stack de producción.
- Un monorepo de tamaño realista.
- Un repositorio con:
- dependencies vulnerables,
- un secreto en la versión actual,
- un secreto en el historial de Git,
- Dockerfile,
- Terraform,
- Kubernetes,
- código generado.
- Un entorno en funcionamiento con:
- SSO,
- varios roles,
- REST y GraphQL,
- una función de upload,
- un proceso de varias etapas.
15. Métricas del POC
Eficacia de la detección
- true positives,
- false positives,
- false negatives,
- duplicados,
- findings sin una ruta de ejecución real,
- vulnerabilidades de dependencias realmente alcanzables.
Rendimiento
- tiempo del primer escaneo completo,
- tiempo del escaneo de una pull request,
- tiempo tras cambiar una sola línea,
- uso de CPU y RAM,
- comportamiento en monorepo,
- paralelismo.
Remediation
- si el resultado indica el source y el sink,
- si muestra el data flow completo,
- si la corrección es compatible con el framework,
- si el desarrollador puede verificar el resultado sin el equipo de AppSec,
- si la corrección automática pasa las pruebas,
- cuántos resultados se cierran como «won't fix».
Governance
- RBAC,
- SSO y SCIM,
- audit log,
- políticas per business unit,
- excepciones con fecha de caducidad,
- SLA,
- aplicaciones y responsables,
- integración con Jira u otro sistema,
- exportación de datos,
- API,
- informes de compliance.
Deployment y datos
- SaaS, self-hosted o híbrido,
- región de los datos,
- si el código sale de la organización,
- la forma de almacenar los artefactos,
- registry privados,
- aplicaciones internas,
- proxy,
- air-gapped environment,
- cifrado,
- retención.
Coste total
No solo el precio de la licencia:
TCO =
licencja
+ infrastruktura
+ onboarding
+ tuning
+ triage
+ integracje
+ utrzymanie reguł
+ wsparcie
+ czas developerów
Una herramienta barata con miles de findings sin gestionar puede resultar más cara que una plataforma con un precio de licencia más alto.
16. Errores habituales de procurement
Comprar en función del número de lenguajes
El «soporte de un lenguaje» puede significar:
- un parser de sintaxis,
- reglas básicas,
- un interprocedural data flow completo,
- el soporte de frameworks concretos.
El POC debe utilizar los frameworks de la organización.
Confundir SAST y SCA
Son técnicas distintas. La sigla similar del nombre histórico de Fortify aumenta además el riesgo de confusión.
Contar cada módulo por igual
Si la empresa no utiliza Terraform, el módulo de IaC no debería mejorar la valoración.
Probar solo la aplicación de demostración pública
Un benchmark pequeño no reproduce:
- monorepo,
- custom framework,
- un package manager interno,
- build system,
- SSO,
- una red privada.
No probar la developer experience
Una herramienta puede encontrar buenos problemas, pero fracasar en el despliegue por:
- resultados que llegan tras varias horas,
- la falta de comentarios en la PR,
- una remediation incomprensible,
- suppressions complicadas,
- builds inestables.
Creer en la cifra de marketing de false positives
Sin un conjunto público, la configuración, la versión y la definición del resultado, la cifra no sirve para comparar.
Comprar un DAST sin resolver la autenticación
Un escáner que no supera el inicio de sesión solo puede probar un pequeño fragmento público de la aplicación.
17. Recomendaciones según el tipo de empresa
Banca, seguros, administración pública
Shortlist:
- Fortify,
- Checkmarx One,
- Veracode.
Prioridades:
- deployment y datos,
- legacy languages,
- audit,
- compliance,
- SAST y DAST,
- soporte a largo plazo.
Empresa SaaS que utiliza GitHub
Shortlist:
- GitHub Code Security + Secret Protection,
- Snyk,
- Semgrep,
- un Burp Suite DAST aparte o Invicti.
Prioridades:
- PR feedback,
- tiempo de escaneo,
- dependency updates,
- secrets,
- API y DAST,
- fricción mínima para el desarrollador.
Cloud-native con Kubernetes y Terraform
Shortlist:
- Snyk,
- Checkmarx One,
- como alternativa, un conjunto GitHub/Semgrep más un IaC y container security especializados.
Prioridades:
- SCA,
- containers,
- IaC,
- private registries,
- runtime context,
- DAST/API.
Organización con SonarQube existente
Shortlist:
- SonarQube Advanced Security,
- GitHub Code Security,
- Semgrep,
- un DAST dedicado.
La decisión debe responder si la consolidación de calidad y seguridad es más importante que un portfolio más amplio de un único proveedor.
18. Veredicto final
El mejor candidato a plataforma amplia de un único proveedor
Checkmarx One tiene un alcance muy amplio y oficialmente confirmado que abarca código, open source, secretos, IaC, contenedores, API y DAST.
Esto lo cualifica para un POC, pero no le da una victoria automática.
El más natural para legacy y enterprise controlado
Fortify sigue siendo un candidato sólido para organizaciones grandes, reguladas y tecnológicamente diversas.
El programa gestionado más natural que abarca código y runtime
Veracode es la elección lógica para una empresa que prefiere una plataforma de servicio central que abarque SAST, SCA, DAST y un módulo aparte de Container Security con IaC y secrets, en lugar de mantener varios escáneres.
El más natural cloud-native developer-first
Snyk cuenta con módulos confirmados Code, Open Source, Container, IaC y API & Web DAST. Las comparaciones más antiguas que omiten el DAST están desactualizadas.
La menor fricción en un entorno GitHub
GitHub Code Security y Secret Protection ofrecen la integración más estrecha con los repositorios y las pull requests, pero requieren una capa aparte de runtime DAST.
El mejor candidato para guardrails propios
Semgrep resulta especialmente atractivo cuando la organización quiere crear y mantener con rapidez reglas propias de SAST, SCA y secrets cerca del desarrollador.
DAST
Burp Suite DAST e Invicti deben compararse sobre la aplicación propia. No hay una base fiable para señalar a un ganador incondicional sin una prueba de autenticación, API, workflow y cobertura.
Lo más habitual es que la mejor solución enterprise no sea un único scanner, sino un conjunto diseñado de forma consciente: capa de repositorio + supply chain + runtime DAST + governance.
19. Checklist de selección
Alcance
- Se han definido los tipos de pruebas necesarios.
- SAST y SCA se evalúan por separado.
- Se ha determinado si se necesita DAST.
- Se ha determinado si se necesitan secrets.
- Se ha determinado si se necesitan IaC y containers.
- Se han determinado los requisitos de API Security.
- Se han definido las aplicaciones y los lenguajes críticos.
POC
- Cada producto escanea el mismo código.
- Se usan las mismas versiones y configuraciones.
- La prueba incluye una aplicación propia.
- La prueba incluye un monorepo.
- La prueba incluye una pull request.
- El DAST supera la autenticación.
- Se prueban los roles y los workflows.
- Se han medido los false positives.
- Se han comprobado manualmente los false negatives.
- Se ha medido el tiempo hasta la corrección.
Enterprise
- Se han confirmado SSO, SCIM y RBAC.
- Se ha confirmado el audit log.
- Se han confirmado el modelo de datos y la región.
- Se ha confirmado la integración con SCM y CI.
- Se ha confirmado el acceso a las aplicaciones privadas.
- Se ha confirmado el soporte de proxy y registry.
- Se ha confirmado la retención de datos.
- Se han confirmado la API y la exportación.
- Se ha confirmado el modelo de excepciones.
- Se ha calculado el TCO, no solo la licencia.
Despliegue
- Se han definido los responsables de los findings.
- Se han definido los SLA según el riesgo.
- El código nuevo está separado del backlog.
- El quality gate bloquea únicamente problemas fiables.
- Existe un proceso de tuning de reglas.
- Las excepciones tienen fecha de caducidad.
- Los resultados de DAST se deduplican con los de SAST.
- El desarrollador recibe el contexto y las instrucciones de corrección.
- El equipo mide el fix rate, no el número de alertas.
20. Herramientas y materiales de POLPROG
Conviene complementar los escáneres automáticos con un control de la capa pública:
- Salud del sitio web ayuda a detectar problemas técnicos, de SEO, de rendimiento y de accesibilidad.
- Inspector de cabeceras de seguridad comprueba CSP, HSTS y otras protecciones de las respuestas HTTP.
- Inspector de DNS y SSL analiza la capa del dominio y TLS.
- FlowTrace ayuda a visualizar el recorrido de una solicitud a través de DNS, TLS, CDN, backend y rendering.
- En la base de conocimiento de POLPROG hay materiales sobre la seguridad de las aplicaciones y de la infraestructura.
